^{Definirea riscului}

Definitia riscului economic data in "Dictionarul de economie" de Nita Dobrota este aceea de eveniment sau proces nesigur si probabil care poate cauza o paguba, o pierdere intr-o activitate, operatiune sau actiune economica. Spre deosebire de incertitudine, riscul economic se caracterizeaza prin posibilitatea descrierii unei legi (reguli) de probabilitate pentru rezultatele scontate, ca si prin cunoasterea acestei legi de catre cei interesati.

Managerii vad riscul in mod diferit fata de felul in care e1 apare in teoria deciziei. In particular exisa o usoara inclinatie in a egala riscul alegerii unei alternative cu variatia repartitiei probabilitatilor unor rezultate posibile care ar urma alegerii alternativei. Fata de teoria deciziei sunt evidente urmatoarele trei diferente, prezentate in continuare.

Prima diferenta consta in faptul ca multi manageri nu trateaza, de exemplu, nesiguranta profitului ca pe un aspect important al riscului, care este mai degraba asociat cu rezultatele negative. Exista, deci, o tensiune persistenta intre "risc", ca o masura in functie de repartitia rezultatelor posibile ale unei alegeri si "risc" ca pericol sau intamplare. Din aceasta din urma perspectiva, o alegere riscanta este una care contine amenintarea unui rezultat foarte slab.

In al doilea rand, pentru manageri, riscul nu este un concept cu caracter de probabilitate. Cam jumatate (54%) dintre managerii intervievati considera nesiguranta un factor de risc, pentru ei insa, rezultatele slabe prezinta o mare importanta. O mare parte au simtit ca riscul poate fi mai bine definit prin valoarea care se asteapta sa fie pierduta. Aceasta 1-a facut pe vicepresedintele unei banci sa afirme: "Imi asum riscuri mari cu privire la probabilitate, dar nu la valori". Un vicepresedinte pentru finante a declarat: "Nu ma uit la probabilitatea de succes sau insucces, dar iau in consideratie volumul riscului". Descriind diferenta dintre asumarea riscului si jocurile de noroc, un manager a spus: "A juca un milion de dolari intr-un joc, este un risc; pe cand, a juca in acelasi timp o jumatate de dolar nu este un risc". Aceasta tendinta de a ignora sau subestima probabilitatea de a pierde comparata cu valoarea este probabil mai bine definita ca "aversiune la pierdere" sau ca "aversiune la regret", decat ca "aversiune la risc", in termeni conventionali.

In evaluarea perspectivelor nesigure, 80% dintre managerii intervievati au fost preocupati de perspectiva "celor mai rele rezultate" sau de "deficitul maxim". Oricum, este clar ca managerii sunt mai tentati sa foloseasca marimi valorice pentru a descrie riscul, decat metodele moderne de estimare a acestuia, cum ar fi statistica sau calculul probabilitatilor s.a.

In al treilea rand, chiar daca pentru evaluarea riscului sunt utilizate metode cantitative sau daca managerii cauta o precizie mare in estimarea riscului, acestea se rezuma, in final, la niste mici dorinte aplicabile numai in cazul unor sume reduse. Pe de alta parte, la o alta testare, cand s-a cerut unor directori executivi sa enumere 9 alternative pentru investitii, tabelul rezultat a aratat o ordonare bazata pe valori certe doar intr-o proportie de 11%. Un vicepresedinte pentru finante a declarat ca: "Nimeni nu este interesat in luarea unor masuri cuantificate" si un prim-vicepresedinte observa: "Nu cuantifica riscul, dar trebuie sa fii capabil sa-l simti". Recunoscand ca exista piete financiare, tehnice, de produse si alte aspecte ale riscului, majoritatea celor intervievati au considerat ca riscul nu poate fi cuantificat cu ajutorul unei singure cifre sau cu o repartitie de numere; ei au argumentat, in continuare, ca nu exista o cale de a transforma un fenomen multidimensional intr-unul unidimensionai. Pe de alta parte, 24% din acelasi grup de manageri au considerat ca acest lucru ar fi realizabil la o investigare suplimentara. Un manager in activitatea de proiectare a spus: "Totul ar trebui exprimat in termeni de profit (sau pierderi) la sfarsitul proiectului, nu-i asa?"

In cele mai recente formulari, o alternativa de risc este una pentru care variatia este mare, iar riscul este o marime care se adauga valorii proiectate a alternativei, pentru a obtine o alternativa riscanta. Toate teoriile deciziei considera ca factorii de decizie prefera rezultatele asteptate decat pe cele surpriza. In general, se considera ca factorii de decizie prefera riscuri mai mici decat unele mari, iar importanta acordata altor factori ramane, in general, aceeasi. De asemenea, valoarea programata a unei alternative se presupune a fi asociata factorilor pozitivi, iar riscul celor negativi in scara preferintelor alternativelor.

Gasirea unor definitii empirice satisfacatoare a riscului, in interiorul acestui sistem rudimentar s-a realizat cu dificultati.

Unii factori de decizie au tendinta de a ignora posibile evenimente care ar fi foarte neplacute prin consecintele lor. Se mai poate intampla ca unii manageri sa nu priveasca decat spre o parte din rezultatele posibile si nu spre totalitatea lor si sa masoare variatia tinand cont doar de aceste rezultate. Se observa, de asemenea, ca descrierea literala este preferata cuantificarii lui, chiar daca ultima este mai elocventa. S-a observat ca probabilitatea ca rezultatele si valorile lor sa intre in calcularea riscului in mod independent este mai mare decat probabilitatea ca aceste valori sa fie luate impreuna. Cele de mai sus demonstreaza ca unii factori decizionali definesc riscul in mod diferit de teoria economica si diferiti manageri vor vedea aceeasi situatie in moduri diferite.

^{Riscul si rolul acestuia in afaceri}

Riscul exprima incertitudinea in legatura cu producerea unor evenimente viitoare.

Exista doua tipuri de risc recunoscute:

Riscul speculativ;

Riscul pur.

Riscul speculativ implica obtinerea unui profit sau a unei pierderi, in timp ce riscul pur implica o singura alternativa, aceea a pierderii.

Cum riscul este o parte inevitabila a afacerii, managementul trebuie sa descopere modalitatile de actiune pentru controlul acestuia. Recunoasterea prezentei riscului este primul si cel mai important pas. In continuare, managerii au la dispozitie o serie de metode specifice pentru a evita riscul, pentru a reduce riscul, pentru a-si asuma riscul sau pentru a rezolva aceasta problema cu companiile de asigurari.

Unul dintre miile de intreprinzatori americani, Theodore Vail, a fost poate cel mai eficace manager din istoria afacerilor in Statele Unite ale Americii. Ca Presedinte al Sistemului Telefonic Bell, dinainte de 1910 pana la jumatatea anilor 1920, Vail a facut din organizatie cea mai mare firma particulara din lume si una din cele mai prospere companii. Faptul ca sistemul telefonic este proprietate privata se intelege de la sine in Statele Unite. Sistemul Bell este, de asemenea, singurul serviciu public care a demonstrat ca este condus de un management care isi asuma riscul chiar daca are monopolul intr-o zona vitala si piata este saturata. Explicatia a constat in asumarea riscurilor de catre echipa condusa de Vail atunci cand aceasta a fundamentat patru decizii strategice in conditii de risc si incertitudine pentru a salva sistemul telefoniei americane de la integrarea in agentiile guvernamentale. Succesul unei intreprinderi poate fi direct proportional cu gradul in care conducerea acesteia intelege sa-si asume riscurile in adoptarea u aplicarea deciziilor. Riscul apare astfel ca un element intrinsec pentru dezvoltarea unei societati.

^{Tipuri de risc}

Exista mai multe tipuri de risc:

Riscul de tara;

Riscul in operatiunile cu devize: riscul de translare, riscul de tranzactie;

Riscul economic;

Riscul contractual: riscul in contractele sinalagmatice, riscul in contractul de vanzare, riscul in vanzarile sub conditie suspensiva;

Riscul de faliment;

Riscul in decizia de investitii: riscul unui proiect, riscul de avarie;

Riscul in asigurari;

8. Riscul valorilor mobiliare;

Riscul in marketing.

3.1. Riscul de tara

Revistele "Euromoney" si "The Economist" calculeaza periodic riscul de tara, dupa metodologii proprii. Prin intermediul unor indicatori conventionali sunt exprimate sansele de transformare in profit a unui capital investit la un moment dat intr-o tara. Astfel, in 1994 Romania a inregistrat un declin dupa riscul de tara, ocupand locurile 74 in martie si 77 in septembrie acelasi an, in timp ce dupa "The Economist", tot in septembrie 1994 Romania trecea de la grupa "D" (cea mai defavorabila) la grupa "C", la riscul politic.

Pentru determinarea riscului de tara, revista "Euromoney" ia in calcul trei grupe mari de indicatori:

Analitici;

De creditare;

De piata.

Cele mai bune performante in domeniu sunt cotate cu "nota cea mai buna", iar performantele slabe sunt cotate cu 0.

Configuratia indicatorilor analizati de "Euromoney" este urmatoarea[1]:

Informatiile economice - pondere de 25% in punctajul final;

Riscul politic - pondere de 25% in punctajul final;

Indicatorii de indatorare - 10% pondere in punctajul final;

Reesalonarea datoriei externe sau neplata acesteia - 10% pondere in punctajul final;

Rata de creditare - 10% pondere in punctajul final;

6. Accesul la finantarea bancara - 5% pondere in punctajul final;

7. Accesul la finantarea pe termen scurt - 5% pondere in punctajul final;

8. Accesul la titluri internationale si piete pentru imprumuturi sindicalizate (5%);

9. Raportul intre detinerea de disponibilitati pe termen de peste 5 ani si marja de forfetare, in cazul tarilor lipsite de riscuri, precum SUA (5%).

In septembrie 1994 pe locul I cu cel mai mic risc de tara figura SUA, pe locul II Elvetia, locul III Luxemburg, locul IV Singapore si locul V Austria.

3.2. Riscul in operatiunile cu devize

Foarte putine intreprinderi angajate in comert cu alte tari pot sa-si factureze produsele si sa-si cumpere furniturile importante, in intregime in moneda locala. Imediat ce vanzarile se factureaza in devize, sau compania incheie contracte pentru a achizitiona articole cu pret in devize, apar riscurile operatiunilor in devize. In opinia lui Milan Kurb[2] cele mai importante sunt: riscul de translare, riscul de tranzactie si riscul economic.

Riscul de translare este cunoscut si sub denumirea de risc al schimbului valutar si se refera la riscul de castig sau pierdere atunci cand activele, pasivele si profitul unei filiale sunt "translate" din valuta straina in care se tin evidentele filialei, in moneda nationala a companiei mama.

Riscul de tranzactie este un risc care apare ori de cate ori o companie se angajeaza intr-o tranzactie de vanzare sau de cumparare, operata in devize, cand exista riscul castigului sau pierderii, daca valoarea devizelor respective se schimba in comparatie cu moneda locala a companiei.

Riscul de tranzactie este cu atat mai mare cu cat instabilitatea monetara dintr-o tara este mai mare. Intotdeauna, insa, datorita riscului de tranzactie un partener castiga si unul pierde. In Romania, pe fondul unui vid de legislatie, coroborat cu tendinta fireasca de castig a managerilor romani, au aparut numeroase cazuri de manifestare a riscului de tranzactie. De exemplu, firma CNFR NAVROM S.A. a inchiriat pe o perioada de doi ani un vapor de transport pasageri unei firme ucrainene, contra sumei de 2 milioane lei lunar, clauza ferma. La acea data suma de 2 milioane lei reprezenta de 11,4 ori amortismentul lunar pentru vasul de pasageri, ceea ce parea a fi o afacere profitabila, mai ales ca in sarcina firmei ucrainene intrau si cheltuielile cu reparatiile curente si cu personalul navigant. In momentul incheierii afacerii, CNFR NAVROM S.A. primea lunar echivalentul a 8333 $ (2 milioane lei: 240 lei/$, cursul leu-dolar la acea data).

Peste doi ani chiria lunara nu mai reprezenta decat 1379 $, deoarece intre timp cursul dolarului a crescut la 1450 lei. Se poate spune ca in ultima luna a contractului, CNFR NAVROM S.A. a pierdut fata de conditiile initiale ale contractului 6954 $ (10.083.300 lei), in timp ce firma ucraineana a castigat suma mentionata, datorita riscului de tranzactie.

Riscul economic

Acest tip de risc este mai complex si se refera la impactul schimbarii cursului valutar asupra profitabilitatii pe termen lung a intreprinderii exportatoare si nu asupra efectului pe termen scurt al unei tranzactii.

Daca presupunem ca o societate de import-export romaneasca vinde produse in SUA si ca valoarea dolarului scade brusc in raport cu leul in perioada urmatoare, atunci efectul poate fi o pierdere de tranzactie in conditiile in care un lot recent de produse expediate a fost facturat si neplatit.

Riscul contractual

Exista mai multe forme ale riscului contractual determinate in special de cadrul legislativ dintr-o tara. De regula, acest tip de risc este generat de nevoia de a derula activitati comerciale care fac obiectul unui contract.

Riscul de faliment

Acest tip de risc este denumit de alti specialisti[3] risc economic. Continutul lui exprima, in fond, incapacitatea intreprinderii de a se adapta in timp si la cel mai mic cost la variatiile conditiilor de mediu. Altfel exprimat, luarea in considerare a influentei acestui risc presupune o estimare a sanselor unei intreprinderi de a inregistra pierderi si de a fi in imposibilitatea de a onora datoriile fata de clienti si banci.

3.6. Riscul in decizia de investitii

Exprima probabilitatea ca anumite evenimente neprevazute sa se produca si astfel sa poata fi prejudiciata finalizarea unei investitii. In literatura de specialitate sunt evidentiate principalele etape pentru conducerea riscului in decizia de investitii de catre manageri:

Planificarea riscului;

Organizarea riscului;

Controlul riscului.

Exista mai multe forme ale riscului in decizia de investitii: riscul generat de derularea unui proiect de investitii in tara, in strainatate, riscul de avarie.

Riscul in asigurari

Acest tip de risc poate fi inteles ca un eveniment incert, posibil sa apara in perioada viitoare si care are acoperirea financiara a unei companii specializate.

Riscul in asigurari are mai multe forme, in functie de domeniul in care se face asigurarea. Astfel exista:

Riscul maritim;

Riscul atomic;

Riscul de razboi;

Riscul de accidente;

Riscul in asigurarea auto;

Riscul in transportul aerian;

Riscul financiar si politic.

3.8. Riscul valorilor mobiliare

Acest tip de risc se refera la probabilitatea de a se produce schimbari in profitabilitatea unei firme ca urmare a plasamentelor de capital financiar. Preocuparea pentru a cunoaste acest risc a aparut in conditiile unei volatilitati sporite a valorilor mobiliare in raport cu variatiile pietei de capital, ceea ce determina o relatie directa intre profitabilitate si risc[4]. Altfel spus, o profitabilitate mare este insotita de un risc mai mare si invers. De exemplu, investirea de capital in cumpararea unor obligatiuni cu dobanda de 3%, realizeaza o profitabilitate mica, dar cu un risc sporit. Dimpotriva, investirea aceluiasi capital in cumpararea unor actiuni, cu rata dividendului variabila, ce a inregistrat in anii anteriori valori superioare celei de 5% este insotita de un risc mult mai mare si anume: a) de realizare in viitor a unei profitabilitati sub 3%; b) de faliment; c) de pierdere totala sau partiala a capitalului investit.

3.9. Riscul in marketing

Acesta este determinat de situatiile de incertitudine ale mediului ambiant al intreprinderii in care managerii trebuie sa adopte decizii. Seful departamentului de marketing studiaza atitudinile incerte ale consumatorilor: nevoile, motivatia si fantezia acestora. Managerii iau in considerare riscul in marketing inainte de aplicarea deciziilor care vizeaza lansarea unor noi produse, investitiile, cercetarea, dezvoltarea, amplasarea intreprinderilor, sectiilor si depozitelor, imbunatatirea calificarii personalului.

Succesul in afaceri este influentat in mod direct de capacitatea managerilor de a fundamenta decizii in conditii de risc, de a identifica si a actiona in sensul valorificarii oportunitatilor existente pe piata intr-o perioada determinata. Un manager care stie cand sa-si asume un risc si cum sa conduca intreprinderea intr-un mediu concurential de afaceri este intr-adevar unul de succes, deoarece performanta, rezultatul final sunt o consecinta, intr-o faza de inceput, a identificarii, anticiparii si controlului riscurilor.

^{Riscul, factor esential in adoptarea deciziei}

Importanta riscului pentru adoptarea deciziei este atestata de locul sau in cadrul teoriei decizionale si a ideologiei manageriale si de interesul constant pentru evaluarea riscului in management. Oricum, investigatiile empirice asupra procesului de adoptare a deciziei nu au fost indreptate direct spre conceptul de risc si asumarea riscului, promovat de manageri; deci, investigatiile empirice asupra riscului implicat de adoptarea deciziei nu au fost indreptate spre comportamentul managerial. Relatiile dintre conceptiile teoretice decizionale de risc si conceptiile de risc promovate de manageri, raman relativ marcante.

Pratt (1964), Arrow (1965), Ross (1981) au considerat ca factorii de decizie individuali se opun asumarii riscului. Aceasta inseamna ca atunci cand au in fata doua alternative, una care duce la un rezultat cert, iar cealalta mai riscanta, dar care va conduce la acelasi rezultat va fi preferata prima alternativa. In acest fel, factorii de decizie ar trebui sa aiba o compensatie pentru variatia posibilelor rezultate, cum ar fi marirea beneficiului preconizat pentru investitia facuta desi investitorii sunt ostili modificarii beneficiului. Nu este sigur daca managerii cred ca riscul si beneficiul sunt pozitiv corelate.

Atitudinile de asumare a riscului sunt, de obicei, descrise ca atribute stabile ale fiecarui individ, probabil legate de aspectul dezvoltarii personalitatii sau culturii. S-a incercat asocierea riscului preferential cu dimensiunile personalitatii, astfel incat sa se obtina motivatia. Diferentele globale dintre presupusii indivizi care isi asuma riscul si altii care sunt lipsiti de cultura raman, oricum, insesizabile. Asumarea riscului, ca atribut al antreprenorilor, a fost studiat la subiecti care au renuntat la sarcinile lor manageriale, devenind oameni de afaceri si care au fost comparati cu managerii obisnuiti dar, in final, nu s-a gasit nici o diferenta intre preferinta pentru risc a acestora.

Este posibil ca preferinta pentru. risc sa fie o parte stabila a personalitatii individuale, dar un numar de factori variabili cum ar fi starea sufleteasca, sentimentele si modul in care problemele sunt ridicate afecteaza perceperea riscului si atitudinea de asumare a lui. In particular, Kahneman si Tversky (1979) au observat ca atunci cand se vine in contact cu o alternativa de risc, ale carei rezultate posibile sunt in general bune (rezultatele financiare bune), subiectii umani se opun riscului; dar daca au de-a face cu o alternativa de risc a caror rezultate posibile sunt in general modeste, subiectii umani au tendinta de a cerceta (studia) riscul (Maynard, Smith, 1978; Kahneman si Tversky, 1979; Lopes, 1986; March, 1988).

Oricum exista probleme nerezolvate. Ideea asumarii riscului in cazul unor probleme financiare, cu siguranta isi gaseste o justificare, dar ideea ca inventiile importante si schimbarile sunt produse de saracie nu este demonstrata de istorie.

^{Asumarea riscului managerial}

Asumarea riscului managerial presupune invingerea opozitiei individuale si aceea a contextului deciziei nefavorabile. Opozitia managerilor la asumarea riscului se presupune ca este rezultatul experientei fiecaruia in domeniu si influentei diferentiate a unor factori motivationali asociati riscului. Dintre acestia se pare ca sunt importanti factorii intrinseci asociati riscului ca o parte a personalitatii fiecaruia si cei ce rezulta din normative ale comportamentului managerial.

Se considera ca un manager care ezita sa-si asume riscuri n-ar trebui sa activeze in afaceri sau management. Cand au fost intrebati daca ar putea identifica predispozitia spre risc si aversiunea fata de risc, managerii de nivel mediu au spus ca predispozitia fata de risc dispare la indivizii care urca pe scara ierarhica. Managerii cu calitati manageriale considera ca cei ce sunt pregatiti in acest domeniu trebuie sa fie obisnuiti si cu asumarea riscului. Atitudinile negative in raport cu asumarea riscului sunt caracteristice managerilor care considera riscul mai degraba ca un pas spre o pierdere proiectata decat ca o apreciere a profitului. Directorii executivi analizati au explicat preferinta pentru riscuri calculate avand la baza trei motivatii.

In primul rand, asumarea riscului este esentiala pentru adoptarea unei decizii de succes. Peste 87% dintre ei au considerat ca intre risc si beneficiu exista o stransa legatura.

In al doilea rand, acesti manageri asociaza asumarea riscului cu sarcinile de serviciu si nu cu calitatile personale. Ei considera ca asumarea riscului este o componenta esentiala a rolului de manager. Un prim-vicepresedinte al unei firme a spus: "Daca nu-ti place sa risti, cauta-ti alta slujba!". Asumarea riscurilor este sinonima cu adoptarea deciziei in conditii de incertitudine.

In al treilea rand, acesti manageri recunosc placerea emotionala a asumarii riscului. Multi dintre cei intervievati au afirmat ca placerea succesului este argumentata de amenintarea insuccesului.

Aceste trei motivatii stau si la baza justificarii rolului factorilor contextuali in asumarea riscului. Managerii chestionati au afirmat ca in anumite conditii au anumite preferinte in ceea ce priveste asumarea riscului. Ei cred ca ar trebui sa-si asume mai putine riscuri atunci cand lucrurile merg bine. Alegerile riscante se fac cand firmele sunt falimentare.

Cei mai multi manageri par sa creada ca asumarea riscului este mai justificata atunci cand exista pericolul falimentului, decat atunci cand realizarea obiectivelor este iminenta. In situatiile "rele" trebuie asumat riscul.

De asemenea, riscul este adoptat cu mai multa usurinta atunci cand functia celui ce si-1 asuma este in pericol.

Alti manageri dintre cei intervievati (peste 90%) cred ca nu ar risca atunci cand falimentul ameninta existenta intreprinderii. Un intervievat a spus ca: "In situatia cand un concurent ameninta pozitia firmei pe piata, trebuie acceptat unul din doua riscuri: pe de o parte prabusirea si, pe de alta parte, adoptarea unei noi strategii ce reclama risc".

In general, o pozitie solida conduce la un comportament conservator, avand insa in vedere importanta riscului si minimizand pericolul falimentului. In acelasi timp, avantajele pozitiei fata de scopul propus, face ca pericolul implicat de asumarea riscurilor sa fie mai mic. "Personal imi doresc mai multe riscuri in raport cu posibilitatile pe care le am", se pronunta nostalgic un manager de nivelul mediu.

Studiile efectuate au aratat ca managerii evita riscul mai repede decat sa il accepte si aceasta aproape din reflex, utilizand reactia inversa, de tip feed-back.

Alte studii arata ca managerii evita acceptarea riscului, privindu-1 ca pe un obiect ce poate fi controlat. Ei nu accepta ideea ca riscurile pe care le au in fata sunt inerente. Mai degraba cred ca riscurile pot fi reduse prin utilizarea experientei in domeniul controlului pericolului. Este deja recunoscuta existenta managerilor care evita riscul, a celor ce-si asuma riscul si a celor care produc riscuri. Ultimii, nu numai ca-si asuma riscuri, dar incearca sa le conduca si sa le schimbe, considerand riscul controlabil; ei fac o distinctie neta intre jocul de noroc (unde atuul are un caracter exogen si de controlat) si asumarea riscului (unde experienta si informarea reduc nesiguranta).

In cazurile in care o alternativa data promite un beneficiu satisfacator, dar implica si un pericol mare, managerii isi indreapta atentia spre caile de micsorare a pericolului. O cale sigura este respingerea estimarilor.

Managerii se considera persoane ce-si asuma riscul, dar numai dupa ce actioneaza asupra pericolelor si le modifica asa incat sa poata fi siguri de succes. La adoptarea deciziei ei cauta, cu prioritate, strategii de control ale riscului. Cei mai multi cred ca-si pot face treaba mai bine decat s-ar crede, chiar si dupa revizuirea estimarilor. Aceasta tactica, denumita ajustare de catre MacCrimmon si Wehrung (1986), este considerata ca un raspuns standard la risc. Managerii intervievati de Shapira au vorbit despre eliminarea necunoscutelor si controlul riscului.

Aceste observatii reclama o tratare mai atenta de catre management a riscului care, in prezent, se abate de la simplul concept de risc.

^{Estimarea probabilistica a riscului}

In general, managerii nu prea cred in estimarile probabilistice, nu le prea inteleg sau, pur si simplu, nu le utilizeaza prea mult. Rezultatele posibile, dar care au o probabilitate scazuta de realizare, par sa fie ignorate. Acolo unde prioritatea scazuta a probabilitatii este combinata cu consecinte importante (cazul dezastrelor neasteptate sau a descoperirilor neanticipate), practica excluderii, a neluarii in consideratie a evenimentelor cu probabilitate foarte scazuta de a se produce, poate avea urmari nedorite. Intr-o lume in care exista numeroase evenimente cu probabilitati de producere foarte scazute, dar cu consecinte deosebit de importante este greu ca, intr-un mod rezonabil, sa poata fi luate toate in calcul. Practica ignorarii probabilitatilor foarte scazute are insa ca efect faptul ca firmele sunt surprinse de catre evenimentele carora le sunt caracteristice acest gen de probabilitati. Cu toate acestea nu exista o rezolvare confortabila a acestei dileme.

Insensibilitatea fata de estimarea probabilistica depaseste cazul probabilitatilor foarte scazute; foarte frecvent, managerii prefera sa considere ca riscul este definit mai bine de catre amplitudinea valorii rezultatului decat de cea data de probabilitate.

Si comportamentul poate avea consecinte nedorite cand conduce spre preferinte pentru acceptarea unui risc mai mare (in sensul de variatie) atunci cand repartitia probabila a rezultatelor posibile este relativ rectangulara. De asemenea, este argumentat faptul ca acest comportament este mai putin inteligent decat adoptarea tuturor variatiilor probabilitatii si ar putea fi util sa se observe ca "confuziile" managerilor asupra riscului sunt ecouri ale ambiguitatii din studiile privind procesul de decizie efectuate de catre ingineri. In teoria deciziei, riscul se refera la probabilitatea incerta a stabilirii rezultatelor provenite din alegere. In studii recente, riscul reprezinta nu neputinta de a asigura un rezultat dorit, ci costurile sale. Ultima terminologie se concentreaza asupra definirii legaturilor dintre "riscul specific" si alte costuri ca, de exemplu, dintre frecventa si severitatea prejudiciilor si costul masurilor de siguranta.

Insensibilitatea manageriala fata de probabilitatile estimate poate reflecta, in parte, elasticitatea terminologiei utilizata de catre cei ce se ocupa cu studiul riscului si al deciziei-ingineresti.

Estimarea rezultatelor probabile este dificila, asa cum este si estimarea beneficiilor. Informarea este compromisa de conflictul de interese dintre sursa de informatii si receptor.

Studiile asupra asumarii riscului indica faptul ca preferinta pentru risc variaza in functie de context. Acceptarea unei alternative de risc depinde de relatia dintre pericolele si oportunitatile reflectate de risc si de cele cateva nivele critice ale aspiratiei proprii factorului de decizie.

Tendinta evaluarilor manageriale a alternativelor de a-si indrepta atentia numai asupra catorva aspecte cheie ale problemei, la un moment dat, este o tema recurenta in studiul rezolvarii problemelor umane; de exemplu, studiile despre "eliminarea aspectelor" de catre factori de decizie individuali (Tversky, 1972), analiza "atentiei" in rezolvarea problemelor umane (Nisbett si . Ross, 1980)/ "atentia secventiala acordata scopurilor" de catre grupuri de -factori de decizie (Cert si Mach, 1963).

In cateva dintre aceste teorii exista o singura valoare care focalizeaza atentia si anume, nivelul aspiratiei care desparte succesul subiectiv de esecul subiectiv.

Aceste observatii, respectand schimbarea concentrarii atentiei spre risc, par sa confirme mai degraba importanta a doua valori, si anume: nivelul propus pentru performanta si nivelul de supravietuire.

Aceste doua valori de referinta se pot studia din punctul de vedere al succesului, insuccesului si al dezvoltarii. Adaugarea unei valori focalizante, asociata cu o diminuare a acesteia, schimba oarecum interesul sau preferinta pentru risc intr-o functie a succesului.

Pericolul falimentului coboara tinta asupra careia este indreptata atentia, iar oportunitatea riscului este mai scazuta. Aceasta duce la o atitudine de adversitate fata de risc a managerilor care au succes.

Pentru managerii cu rezultate bune, atentia fata de oportunitatea si, deci, asumarea riscului, este stimulata doar cand performantele depasesc tinta propusa (nivelul propus).

Pentru factorii de decizie care se asteapta la rezultate a caror valori sunt sub cele programate, dorinta de a-si atinge scopul propus ii conduce spre asumarea riscului. In acest caz, oportunitatea riscului capteaza atentia mai repede decat pericolul, exceptand cazul cand apropierea de punctul de supravietuire capteaza atentia la acelasi nivel.

Daca performanta se opreste la punctul de supravietuire, evidentierea variantelor este moderata de frica fata de pericolele ce s-ar putea ivi.

Managerii au o reactie puternica la risc si la asumarea riscului. Isi fac probleme pentru reputatia lor in cazul asumarii riscului si sunt dornici sa-si exprime sentimentele de dezacord cu cei care stimuleaza grupurile ce iau decizii inteligente, dar riscante. Pe de o parte, asumarea riscului este evaluata si tratata ca fiind esentiala pentru inovatii si asigurarea succesului. In acelasi timp, asumarea riscului este diferentiata de "judecarea atuului". Un bun manager "isi asuma un risc" nu "joaca un joc de noroc". Importanta acestei paralele a fost recunoscuta de factorii de decizie-ingineri, care au incercat, cu rezultate modeste, sa castige un criteriu de evaluare a managerilor si potrivit caruia se recompenseaza mai repede "deciziile bune" decat "rezultatele bune", argumentand ca determinarea unei alegeri proprii n-ar trebui sa fie confundata cu sansa constientizarii unor situatii de risc.

Managerii fac deosebire intre asumarea riscului si jocul de noroc, in primul rand, pentru ca o face societatea care ii apreciaza si pentru ca experienta i-a invatat ca pot controla fatalitatea. Societatea apreciaza asumarea riscului, dar nu si jocul de noroc prin care se intelege asumarea riscului care provoaca un rezultat negativ.

Din punctul de vedere al managerilor si al societatii dedicate managementului de calitate se pune problema mentinerii si cresterii reputatiei manageriale de asumare a "riscurilor bune" si evitare a "riscurilor rele".

Situatia a fost descrisa foarte bine de catre un prim-vicepresedinte intervievat de Shapira. El a spus: "trebuie sa fii un tip care isi asuma riscul, dar trebuie mai mult sa castigi decat sa pierzi".

Reputatia manageriala de asumare a riscului este sustinuta mai bine decat jocul de noroc, de catre procesele sociale obisnuite. In perspectiva istoriei, nu este greu sa se faca distinctia dintre cei care au fost adevarati manageri (si-au asumat cu adevarat riscuri) si cei care au fost niste nebuni (amatori de jocuri de noroc).

Istoria nu doar a clasificat factorii de decizie in castigatori si invinsi, dar a si interpretat acele diferente care reflecta deosebirea dintre gandire si abilitate. Experienta managerilor buni i-a invatat ca probabilitatile vietii nu pot fi luate in calcul. Managerii cred, si experienta se pare ca le-a si confirmat-o, ca ei pot schimba "atuurile", ceea ce inseamna ca un proces probabilistic poate fi controlat. Rezultatul este ca managerii devin mai predispusi sa-si asume riscul, ceea ce corespunde cu definitiile sociale ale rolurilor manageriale. Managerii au rolul de a influenta mersul lucrurilor, de a lua decizii. Ideologia manageriala prezinta managerii ca initiatori ai schimbarilor; dar, unii manageri au tendinta de a dirija schimbarile organizatorice iar altii de a astepta sa se intample acest lucru. De asemenea, ideologia manageriala considera ca un bun manager este numai cel ce-si asuma riscuri.

Actul managerial include credinta ca in momentul deciziei se poate face clar diferenta intre riscurile asociate rezultatelor bune si cele asociate rezultatelor rele.

^{Perspectivele manageriale si riscul}

In formularile conventionale ale teoriei deciziei, alegerea implica un schimb intre risc si beneficiul prevazut. Factorii de decizie refractari la risc prefera riscurile relativ mici si sacrifica ceva din beneficiul prevazut pentru a reduce variatia rezultatelor posibile. Factorii de decizie amatori de risc prefera riscurile relativ mari si sacrifica o parte din beneficiul prevazut pentru a spori variatia. Teoria presupune ca factorii de decizie in primul rand calculeaza riscul si apoi aleg intre alternativa risc-beneficiu, combinatiile favorabile; insa factorii de decizie neaga uneori existenta riscului sau considera ca acesta este atat de mic incat poate fi ignorat.

O forma comuna de negare implica acceptarea realitatii calculate a riscului, combinata cu un refuz de a asocia acea realitate cu interesele personale ale cuiva. Termenul "refuz" sugereaza o patologie psihologica; poate fi, desigur, mai mult o respingere filozofica a importantei motivarii probabilistice pentru un singur caz sau o neincredere in baza cauzala a evenimentelor. Tendinta indivizilor de a percepe evenimentele intamplatoare ca fiind cauzale si sub control, demonstrata in diferite experimente, incearca sa dezvolte teorii cauzale ale evenimentelor chiar si atunci cand se stie ca relatiile dintre evenimente sunt accidentale.

In continuare se prezinta o serie de tipuri de riscuri si masurile care trebuie sa fie luate pentru diminuarea lor :

^{Riscul si elaborarea bugetului de capital}

Riscul sau incertitudinea sunt concepte utilizate pentru a descrie ingrijorarea care apare atunci cand sunt elaborate bugetele, in legatura cu posibilitatea ca asteptarile - si sperantele privind viitorul afacerilor sa nu fie indeplinite. Se cunoaste faptul ca veniturile si cheltuielile incluse in buget vor fi diferite de rezultatele reale, din diferite motive. Este posibil ca estimarile privind activitatea viitoare sa fie gresite, sau ca anumite evenimente imprevizibile sa modifice cursul asteptat al activitatii, ca de exemplu:

Vanzarile de bunuri si servicii pot fi peste, sau sub nivelul asteptarilor.

Costurile pot fi mai mari sau mai mici decat s-a prevazut in buget.

Nivelul productivitatii poate fi mai bun, sau mai slab decat s-a previzionat.

Climatul economic general poate fi favorabil sau nefavorabil afacerilor, spre deosebire de asteptari.

Noile tehnologii pot influenta nivelurile veniturilor, cheltuielilor, fata de cele stabilite initial in buget.

Preturile anumitor bunuri si servicii pot fi diferite de cele asteptate sau inflatia poate diferi de previziunile facute.

In majoritatea companiilor, elaborarea bugetelor urmareste estimarea profitabilitatii afacerii dupa un anumit numar de ani, de regula unul sau doi ani. Insa, evenimentele care apar in aceasta perioada vor influenta cursul actiunii. Managerii vor incerca sa mentina obiectivele bugetare, realizand corecturile necesare pentru ca afacerea sa se reabiliteze, sau pot decide sa renunte la planurile initiale si sa previzioneze din nou profitabilitatea viitoare, urmand un plan modificat pentru restul perioadei.

Atunci cand se impune evaluarea investitiei de capital, necesara in planificarea strategica, perioada pentru care se va elabora bugetul de investitii este intre 5-15 ani. Datorita intervalului de timp foarte mare, sansele ca rezultatele finale sa fie diferite de cele asteptate sunt foarte mari. Mai mult, alegerea unui anumit plan strategic face dificila schimbarea optiunii. In cazul investitiei de capital, o data ce aceasta a fost acceptata si aplicata, nu se poate reveni asupra ei. Daca evenimentele produse nu sunt pe masura asteptarilor, nu se poate actiona decat in sensul ameliorarii situatiei.

Termenul de risc, utilizat in evaluarea bugetelor de capital si a planurilor strategice, exprima incertitudinea privind viitorul. In aceste conditii, se impune masurarea gradului de incertitudine privind rezultatele viitoare, generate de o investitie de capital. Numai in aceste conditii, managerii pot stabili daca veniturile obtinute din investitii sunt suficiente pentru a prelua riscuri suplimentare. Se presupune ca investitorii pot accepta riscurile, cu conditia ca rentabilitatea asteptata sa fie mai mare.

Managementul riscului.

In afaceri, riscul are mai multe fatete. In contextul deciziei strategice, nu se iau in calcul riscurile asigurabile -incendiul, furtul, sau alte evenimente generatoare de daune, ci riscul ca rezultatele pe care le asteapta o companie sa nu fie obtinute - din diverse motive, iar firma sa nu mai evolueze asa cum se previzionase.

Unele firme (sau manageri) au aversiune fata de risc si vor evita orice decizie care include si posibilitatea de a se inregistra rezultate slabe. Altii insa, aplica vechiul dicton "nu risti, nu castigi". Majoritatea managerilor prudenti vor incerca sa minimizeze riscul comercial, raspunzand la intrebarea: "Daca se va inregistra cel mai slab rezultat posibil, compania va reusi sa supravietuiasca, sau va esua?". Insa, indiferent de atitudinea companiilor fata de risc, este clar ca nu se poate obtine o rentabilitate superioara, fara a prelua un risc suplimentar.

Din punct de vedere al evaluarii financiare, riscul este definit intr-o anumita maniera: exprima variatia asteptata a rentabilitatii investitiei. Din punct de vedere matematic, poate fi exprimat sub forma abaterii standard a

rentabilitatilor.

Desi calculele efectuate sunt foarte laborioase, precizia acestora este doar aparenta. Se poate crea impresia ca au fost luate in calcul toate aspectele privind rentabilitatile posibile si ca acestea nu se pot situa in afara intervalului previzionat. In realitate, calculele realizate in vederea determinarii riscului au fost bazate pe estimari si nu pot fi corecte decat in masura in care previziunile au fost bune.

Uneori, este posibil ca proiectul de investitii sa ofere si alte avantaje. Acestea apar ca urmare a efectului de sinergie, care va fi mentionat in cadrul

scenariilor optimiste sau pesimiste. Astfel de avantaje sunt:

Cresterea cererii pentru toate produsele, ca urmare a introducerii noului produs.

Reducere generala a costurilor de regie, ca urmare a repartizarii acestora intre un numar mai mare de unitati de produse.

Vanzarile suplimentare ale altor produse, ca urmare a vanzarii noului produs.

Cunostintele, know-how-ul si experienta obtinute ca urmare a producerii noului produs pot fi importante pentru cercetarea si dezvoltarea in viitor a unor noi produse.

Aceste sinergii pozitive pot fi obtinute sau nu si vor afecta rentabilitatile generale, atat ale scenariilor pesimiste, cat si optimiste. Insa, este posibil si ca introducerea unei noi linii de productie sa aiba efecte negative pentru restul companiei, ca de exemplu:

Introducerea produselor noi poate insemna o reducere a vanzarilor produselor mai vechi si mai putin avansate din punct de vedere tehnologic.

Noile fabrici, piete si forte de munca implicate in vanzare pot conduce la cresterea cheltuielilor de regie, in loc ca acestea sa descreasca pe termen scurt.

Proiectele foarte mari care nu au succes pot face ca intreaga companie sa devina instabila financiar.

Principala problema care apare in cazul analizei riscului este urmatoarea: cea mai probabila rentabilitate previzionata pentru un anumit proiect este foarte apropiata de rata rentabilitatii ceruta de manageri. De exemplu, daca rentabilitatea ceruta de manageri este de 15%, analiza riscului va prevede ca, atunci cand lucrurile vor evolua pozitiv, rentabilitatea va fi mai mare de 15%, iar cand se va inregistra o evolutie negativa a proiectului, rentabilitatea va fi mai mica de 15%. Desi pare util sa se cunoasca toate alternativele posibile - oferite de evaluarea riscului - modul in care sunt folosite aceste informatii in procesul luarii deciziei financiare variaza de la companie la companie si de la manager la manager.

^BIBLIOGRAFIE

Ion Dijmarescu - "Bazele managementului", Bucuresti, Ed. Didactica si Pedagogica, 1995

Radu Mihalcea, Armenia Androniceanu - "Management: Fundamente, Interferente, Studii de caz, Solutii", Ed. Economica, 2000

Dan Anghel Constantinescu, Ana-Maria Ungureanu, Alina Costache - "Management strategic", Bucuresti, Ed. Tehnica, 1999

Nita Dobrota - "Dictionar de economie", Ed. Economica, 1999