Rolul poligrafului in conducerile profesioniste

Rolul poligrafului in conducerile profesioniste

Abstract

Conducerile profesioniste din domeniile psihologiei, medicinei, stomatologiei si dreptului au inceput sa demonstreze o nevoie de a folosi testul poligrafului atunci cand in cadrul unitatii lor sunt aduse acuzatii impotriva membrilor ei. In general, aceste plangeri sunt legate de conduita non-etica sau neprofesionala pe care membrul o neaga. El sau ea ar putea respinge aceasta examinare, dar in acest caz conducerea poate oferi acest test celui care a depus plangerea. Descoperirile facute cu ajutorul poligrafului vor fi luate in considerare impreuna cu alte dovezi si conducerea isi va lua decizia in concordanta cu acestea. Tehnicile folosite pentru poligraf, dificultatile esentiale ale acestei metode de testare si avantajele acesteia pentru conducere si tehnica poligraf vor fi puse in discutie.

Cuvinte cheie: testarea poligraf de dezvinovatire

In timp ce exista o discutie continua despre acceptarea tehnicii poligraf de catre comunitatea stiintifica, este interesant cum conducerile profesioniste dintr-o serie de state au inceput sa utilizeze testarea poligraf la evaluarea acelor membrii care au fost acuzati de conduita nepotrivita. In timp ce conducerea profesionista functioneaza intr-un anumit fel ca o uniune si are rol de a-si proteja membrii, totodata ii si verifica. In timp ce multe plangeri sunt legate de folosirea drogurilor de catre acei membrii care au acces oricand la medicamente, un numar la fel de mare de cazuri sunt legate de contacte sexuale nepotrivite cu clienti sau pacienti. Avand in vedere ca acuzatiile de aceasta natura sunt de obicei unu la unu, singurele marturii disponibile fiind ale celor doi indivizi implicati, descoperirile hotaratoare sunt foarte greu de obtinut. Este posibil ca cel care acuza sa incerce sa obtina razbunare pentru ceea ce a perceput el ca tratament inadecvat sau chiar castig financiar prin acest litigiu. Alta posibilitate este ca individul care face afirmatiile doar a perceput gresit sau a inteles gresit ceea ce a facut profesionistul. In sfarsit, profesionistul s-ar fi putut comporta inadecvat. Toate acestea reies din testarea poligraf, fiind de o valoare considerabila pentru ajutorul dat conducerilor pentru tragerea unor concluzii. Cum profesionistii devin din ce in ce mai sofisticati, au cerut examinari ex parte particulare, care ar putea fi acceptate daca conducerea recunoaste munca examinatorului sau daca examinatorul conducerii este de acord cu aceasta tehnica, cu intrebarile si descoperirile de pe diagrama facute de acest poligrafist dupa evaluarea faptelor implicate in acest caz. Bineinteles, ca intr-o situatie legala, daca subiectul inseala intr-o situatie ex parte, conducerea poate sa nu afle niciodata rezultatul testului sau daca a fost macar supus acelui test. Daca profesionistul refuza sa faca testul, conducerea poate oferi testul victimei. In timp ce verificarea testelor tinde sa devina tot mai slaba, situatia nu este de loc similara unui caz de viol, pentru ca in acest caz victima nu sufera un impact emotional puternic asociat cu forta, violenta si frica, asa cum se intampla la un viol. De aceea, se crede ca aceste teste sunt destul de valide.

Cresterea necesitatii de utilizare a testarii poligraf in aceasta arie este rezultatul unei serii de factori. In trecut, pacientii si clientii erau refractari la ideea de a face reclamatii pentru agresiunile sexuale savarsite de doctorii lor, pentru ca erau preocupati de faptul ca nu vor fi crezuti, ca afirmatiile lor nu vor avea nici un scop si pentru ca ar fi fost o experienta personala jenanta. Acum, avand o si mai mare libertate pentru femei, si o constienta a publicului intreg ca unii profesionisti actioneaza in acest fel, au fost facute mai multe acuzatii. Aceasta a servit la intelegerea celor care s-au purtat in acest fel, dar si la ajutarea altor profesionisti sa realizeze ca si ei pot fi acuzati pentru acte de aceasta natura. Prin urmare, a folosit ca o piedica ce a redus comportamentul non-etic.

A fost descoperit ca atunci cand o pacienta sau clienta face o plangere care ajunge la mass-media, alta femeie face acuzatii similare. Cu toate ca nu toate acuzatiile au fost legale, se pare ca atunci cand un profesionist anume s-a purtat intr-o anumita maniera cu un individ, deseori existau mai multe femei de care a abuzat. In toate cazurile cu care s-a intalnit autorul, agresorul era barbat. Aproape in toate incidentele presupusa victima a fost femeie, dar au fost si cativa adulti barbati si un numar de minori. Sunt cunoscute si cazuri in care profesionisti - femei au fost implicate sexual cu pacienti barbati, dar, in loc de a se simti ofensati, barbatii erau incantati si mandri de avansurile ce le-au fost facute. Asa poate fi si la unii pacienti femei pana cand realizeaza ca profesionistul a fost implicat si cu alte paciente, si atunci ele se simt folosite. Trebuie subliniat ca reglementarile pentru contactele sexuale variaza de la stat la stat.

Trebuie recunoscut faptul ca atunci cand aceste acuzatii sunt facute, este devastator pentru profesionist, indiferent daca el este vinovat sau nu. Daca conducerea descopera ca profesionistul este vinovat de acele acuzatii, este probabil ca persoana sa isi piarda licenta, si, prin aceasta, mult din puterea sa de castig. Litigiile care urmeaza de obicei pot eradica complet orice economii care au fost acumulate de cand majoritatea asigurarilor de cariera nu acopera cheltuielile unui profesionist care a fost acuzat de ofensarea sexuala a pacientilor sai. Chiar daca nu se produce un divort, familia poate deveni puternic dezbinata si un profesionist care a fost vazut ca un pilon in societatea sa, pierde acum respectul colegilor sai si al societatii in general. De aceea, exista un risc real de sinucidere.

Ca sa fie validata, testarea poligraf trebuie sa indeplineasca anumite cerinte. Poate cea mai importanta este ca subiectul trebuie sa aiba ceva de pierdut daca minciuna lui sau ei va fi detectata. Fara indoiala, profesionistul are tot atat de mult de pierdut ca multi criminali ce dau piept cu o posibila condamnare. O tehnica acceptata cu o validitate dovedita in cercetari trebuie folosita in cazuri ce pot fi comparabile cu cazuri similare ce au fost studiate. In final, testul trebuie inregistrat numeric intr-un fel demonstrat prin cercetare a fi o procedura valida. Se crede ca testarea profesionistilor in aceste situatii ar trebui sa indeplineasca toate aceste cerinte. Pentru a mari mai departe acuratetea acestor teste, este recomandat puternic ca testarea unei singure probleme sa fie folosita cat de mult este posibil, chiar daca necesita examinari aditionale. Daca toate aceste conditii sunt indeplinite, se crede ca acest tip de testare este la fel de valid ca si examinarile specific criminale.

In orice caz, testarea poligraf de aceasta natura are anumite probleme asociate ei, probleme oarecum unice. Profesionistii au o inteligenta mai mare avand in vedere ca, daca socotim doar atat, au fost capabili sa termine instruire postliceala. Mai mult de atat, pentru ca au facut atatia ani de facultate, sunt obisnuiti de a prelua informatii din carti, sau de pe Internet acum. De aceea, exista o probabilitate mai mare de a invata mai multe despre testarea poligraf, conceptul intrebarilor comparative si masuri de a insela poligraful si din aceasta cauza, facandu-i mult mai greu de testat. Multi oameni ce lucreaza in stiinta, adica medici, psihologi, dentisti si alti profesionisti din domenii apropiate au o buna cunostinta psihologica de lucru si cunosc foarte bine bio-feedback-ul, meditatia, hipnoza si alte concepte similare. Multi dintre acesti indivizi au de asemenea un acces rapid la o varietate larga de droguri si cunosc efectele lor. Indiferent daca aceste metode au puterea de a influenta negativ acuratetea testarii poligraf, examinatorul trebuie sa fie constient ca acest grad de cunostinte exista. Trebuie de asemenea recunoscut ca in anumite cazuri un rezultat neconcludent (NO) este la fel de valoros pentru un subiect care minte ca o descoperire a adevarului.

O alta posibila dificultate importanta este asociata cu problema intentiei. In acele cazuri in care doctorii au fost acuzati doar pentru mangaieri sau penetrare manuala in timpul palparii sfarcurilor sau controlului sanilor, evident ca a existat un contact cu acele zone. Chiar daca doctorii sunt inclinati sa declare ca aceasta este o parte a rutinei zilnice si nu sunt stimulati, acest lucru este improbabil. Bazat pe interactiunile autorului cu doctorii, este sigur ca exista un anumit grad de stimulare, mai ales cand pacienta este tanara si atractiva. Aici apare riscul unui rezultat fals pozitiv (numind o persoana ce spune adevarul inselatoare) pentru ca doctorul poate fi ingrijorat pentru ca el a fost stimulat in timpul controlului la sani si devine inspaimantat de a nu raspunde inselator la intrebare in ciuda faptului ca e sincer. De aceea, este foarte important sa se adauge formulari determinante la intrebari ca: "Intentionat pentru motive sexuale." si sa se clarifice aceste subiecte in timpul fazei pre-test a examinarii.

Chestiunile ce vor fi testate variaza la populatia profesionista la fel de mult ca la populatia generala. In unele cazuri, profesionistul doar vorbeste despre sex in detaliu, dar se opreste de la orice contact. El poate sa fie foarte interesat de activitatile sexuale ale clientilor sau pacientilor sai sau isi imagineaza si vrea sa o discute pe a lui. Altii vor avea contacte sexuale clare, dar se vor limita la examinarea fizica si infaptuieste pe furis sub pretextul ca ar face parte din examinare. In contrast cu acestia, altii o vor face deschis in birou si chiar pot aranja sa vada pacienta cand asistentele nu sunt acolo ca sa poata intretine relatii cu acea persoana. Dar in alte situatii, aceste contacte se pot inteti pana la o legatura ce poate dura ani intregi. In aceste cazuri, biroul devine un loc la indemana pentru a cuceri femei. Exista de asemenea cazuri in care acte sexuale sunt intretinute cand pacienta este sub anestezie generala, amnezie sau chiar sub hipnoza. In timp ce un numar mediu de astfel de cazuri a fost intalnit, se intalneste des o recapatare partiala a memoriei in primele doua cazuri si reamintire totala in ultimul caz. Aceasta nu a oprit oricum un numar de indivizi care foloseau hipnoza sa faca avansuri sexuale subiectilor in aceasta stare.

La testarea specifica, toate aceste probleme pot fi vazute. Masurile impotriva lor pot fi foarte sofisticate sau aproape primitive. Depinde de individ. Daca se afla ca individul spune adevarul, ceea ce se intampla destul de rar, conducerea poate fi influentata de aceste descoperiri daca rezultatele sunt corespunzatoare cu descoperirile investigatiilor conducerii. Din nou, daca profesionistul respinge examinarea poate fi din cauza ca deja a fost examinat intr-un test ex parte si a fost gasit inselator. Daca acuzatul este gasit inselator, conducerea este interesata daca a fost o intamplare sau daca se intampla de ani intregi. Daca a fost o intamplare, este improbabil ca profesionistul sa-si piarda licenta, mai degraba conducerea il va plasa sub verificare cu cerinta ca el sa faca tratament pentru problemele sale sexuale si sa aiba tot timpul cu el o asistenta cand trateaza o femeie. Daca victima a fost un minor, el nu va mai avea voie sa trateze copii niciodata. In plus, el va trebui sa treaca de un test in fiecare an care sa determine daca ar repeta ofensa. Pe de alta parte, daca se afla ca profesionistul are vechime la aceasta activitate, isi va pierde licenta de a practica, ceea ce inseamna ca nu va mai putea practica niciodata nicaieri in SUA.

Este posibil sa se administreze trei tipuri separate ale examinarii poligraf. Testul specific va fi, evident, primul. Intrebarile relevante, ca in orice test specific, ar trebui sa fie scurte, non-emotionale, clare si la obiect. "Ati avut vreun contact sexual cu Betty Smith?". Intrebarile comparative pot fi legate de acte sexuale, de minciuni sau deosebit de eficace sunt acelea de incalcarea oricarei reguli profesionale. Daca subiectul este gasit nesincer in acest test, trebuie sa i se aplice un test declarativ pentru a se determina limita actelor sexuale savarsite. Spre deosebire de testele declarative la un pedofil, examinatorul nu se intereseaza de alte chestiuni in afara de pacienti, oricum, examinatorul trebuie sa clarifice continutul cuvantului. Desi de obicei nu se accepta tratamentul prietenilor sau al rudelor, aceasta regula e incalcata frecvent. De aceea, o sotie, de exemplu, trebuie exclusa din cauza ca uneori e tratata profesional si el a intretinut alte dati relatii sexuale cu ea. Poligrafistul trebuie sa determine cati altii intra in aceasta categorie. Se poate obtine o lista de marime importanta si examinatorul trebuie sa fie atent sa nu includa pe cele care sunt in primul rand paciente pe care subiectul incearca sa la treaca drept pasiuni trecute. O intrebare tipica relevanta poate fi: "In afara celor sase femei despre care am discutat, ati mai avut relatii sexuale cu alte paciente?". Victima sau victimele admise in testul specific ar trebui sa fie dintre acele sase femei. Numele trebuie de asemenea determinat astfel incat investigatorii conducerii pot stabili daca ele au fost intai concubine si apoi paciente. Testul final ce trebuie administrat este examinarea periodica data acelor profesionisti carora li se permite sa continue sa lucreze in anumite conditii. Un test pe an este adecvat cu intrebarile relevante in privinta faptului daca au mai avut orice forma de contact sexual intentionat cu o pacienta de la ultima examinare.

Interogarea profesionistilor a fost gasita ca fiind relativ usoara in ciuda a tot ceea ce ei au de pierdut. Desi ei sunt destepti, le lipseste simtul de strada al criminalilor tipici. De aceea, pot fi destul de usor de convins ca exista motive foarte bune pentru ca ei sa recunoasca.

Adaugand acest mod de abordare, poligraful serveste multor scopuri. Scuzand un profesionist acuzat pe nedrept are o valoare majora pentru ca el are asa de multe de pierdut. In timp ce prinde pe cel ce abuzeaza, protejeaza societatea, de asemenea exista profesionisti sa isi curete grupul de un individ ce le va stigmatiza campul de lucru intr-un moment in care multe profesii nu pot sa-si permita acest lucru. Oricum, este foarte important in domeniul poligrafului sa demonstreze o viitoare acceptare a acestei abordari de o varietate larga de membrii ai comunitatii stiintifice.

Standardizarea afisarii rezultatelor testelor

de pre-angajare pentru solicitantii

posturilor din politie

Abstract

Scopul acestui raport este acela de a propune o modalitate standard de a interpreta rezultatele testelor de selectie a solicitantilor posturilor din politie. Asociatia Americana de Testare Poligraf (APA) si Asociatia Internationala a Sefilor de Politie (IACP) au publicat modele de politisti la evaluarea pre-angajare cu ajutorul poligrafului a solicitantului postului, dar nu detaliaza cum ar trebui sa fie actiunea de angajare, bazata pe aceste rezultate. Daca aceasta este o decizie pe care fiecare departament o poate lua, atunci una trebuie sa fie admisa pentru calauzire, astfel incat o decizie perfect legala sa poata fie luata. O agentie nu poate sa elimine orbeste un candidat fara a o face pentru o cauza dreapta.

A angaja doar cei mai calificati candidati in politie a fost intotdeauna scopul departamentelor de politie din toata SUA. Avand in vedere complexitatea naturii muncii in politie, cu cerintele ei fizice si emotionale, sectia de personal trebuie sa foloseasca toate resursele disponibile sa se asigure ca doar cei mai calificati solicitanti ai posturilor de politie devin ofiteri de politie.

Multe dintre agentiile de politie de azi au un proces de angajare cu mai multe faze, asa ca doar candidatii care termina toate fazele sunt angajati in final. Aceste faze includ examinari scrise si fizice, interviuri orale si investigatii ale trecutului (Bartlett, 1991). Pentru multe departamente de politie examinarea poligraf este inclusa in procesul multifazic. Examinarea poligraf e utilizata de mai multe departamente de politie ca o faza vitala de care candidatul trebuie sa treaca cu succes ca sa poata fi considerat un candidat viabil. De la inceputul anilor 1950, examinarile poligraf au facut parte din procesul de selectie, ducand la larga ei folosire in 1990 (Bartlett, 1991). Cand EPPA a intrat in vigoare in 1998, agentiile legale de angajare au disparut din cauza naturii lor unice. Angajarile legale, oricum, nu au disparut din Actul Americanilor cu Deficiente din 1990. Agentiile de politie au trebuit sa urmeze aceleasi reguli ADA ca si sectorul privat atunci cand se faceau interviuri preliminare pentru candidati inainte ca oferta de lucru conditionata sa fie inaintata.

Toate agentiile care folosesc poligraful in procesul de angajare ar trebui sa aiba un regulament scris despre cum va fi folosit poligraful pentru evaluarea candidatilor.

Urmatoarele intrebari pentru poligraf au fost puse la dispozitia autorului de catre sectia de personal a unei agentii de politie.

Daca rezultatele testului poligraf sunt nesincere sau neconcludente fata de descrierile lor, puteti elimina candidatul bazandu-va pe aceste rezultate?

Cand ar trebui aplicat candidatului un retest?

Raspunsurile la aceste doua intrebari depind de multi factori, dar cel principal este modul in care agentia de politie utilizeaza poligraful la evaluarea candidatilor. Multe agentii de politie au regulamente pentru programele de poligraf, inclusiv modul acestuia de folosire la evaluarea candidatilor inainte de angajare. Prezenta lucrare este un ghid pentru sectiile de politie despre cum sa adopte un regulament potrivit la evaluarea rezultatelor testelor pentru a asigura o evaluare corecta si egala a fiecarui candidat.

Standardizarea

Rezultatele testelor

Prima problema e stabilirea unui regulament pentru evaluarea candidatilor la angajare folosind poligraful. Regulamentul ar trebui sa contina o declaratie care sa includa ceva similar cu urmatoarea: "Candidatul trebuie sa termine cu succes examinarea poligraf pentru a putea continua testele din procesul de angajare". Trebuie apoi explicat ce inseamna "a termina cu succes examinarea poligraf". Aceasta ar trebui explicata ca terminarea examinarii poligraf fara raspunsuri nesincere in legatura cu probleme importante care nu au fost rezolvate, spre satisfactia agentiei de politie.

Mai jos sunt rezultatele posibile dupa efectuarea examinarii:

Cand un candidat termina examinarea poligraf, ar trebui sa fie in vigoare un regulament care sa explice orice rezultat posibil al testului. Mai jos sunt asemenea recomandari.

NDI - Candidatul a terminat cu succes examinarea poligraf si rezultatele testului sunt inaintate spre sectia de personal. Un rezultat NDI inseamna ca nu sunt chestiuni relevante nerezolvate si candidatul a fost sincer.

DI/ Marturisire - Un raport detaliat va fi inaintat catre sectia de personal, raport ce va explica raspunsurile nesincere si ce a marturisit candidatul. Sectia de personal va lua o decizie in concordanta cu statutul candidatului, bazandu-se pe marturisirea lui. Un exemplu de DI ar fi ca acel candidat a fost nesincer in privinta unei chestiuni legate de droguri si interviul post-test a aratat ca solicitantul a mintit si acum a recunoscut ca el/ea a folosit un drog pe care mai devreme nu l-a amintit.

DI/ Fara marturisire - Daca apar rezultate ale testului care apar ca fiind nesincere si candidatul nu ofera nici o explicatie faptului ca a mintit si nici nu face nici o marturisire, ar trebui urmata urmatoarea procedura:

Un al doilea test va fi aplicat folosind aceleasi intrebari relevante.

Data la care testul va fi sustinut va fi stabilita d catre examinator si de sectia de personal. Cel de-al doilea test va avea loc la cel putin 24 de ore de la prima examinare. Un alt examinator va aplica testul. Acest fapt va acorda candidatului o testare impartiala, fara a putea reclama o discriminare din partea examinatorului. In acest fel celui de-al doilea examinator ii este permis sa caute raspunsuri nesincere in interviul post-test folosind o noua abordare.

Daca rezultatele testului sunt din nou nesincere fara marturisire, rezultatele vor fi inaintate sectiei de personal si nu vor mai fi aplicate alte teste

Neconcludent/ Marturisire - Un raport detaliat va fi inaintat sectiei de personal, explicand raspunsurile neconcludente si ceea ce a marturisit candidatul. Sectia de personal va lua o decizie in concordanta cu statutul candidatului, bazata pe marturisirea lui. (Aceasta ar urma aceleasi linii ca DI/ Marturisire.)

Neconcludent/ Fara marturisire - Daca rezultatele nu sunt concludente si candidatul nu ofera nici o explicatie si nici nu face vreo marturisire, ar trebui urmate urmatoarele proceduri:

Un al doilea test va fi aplicat folosind aceleasi intrebari relevante.

Data la care va fi sustinut cel de-al doilea test va fi stabilita de examinator si sectia de personal. Aceasta va avea loc la cel putin 24 de ore de la primul test. Acelasi examinator poligraf va aplica si cea de-a doua examinare, daca circumstantele nu hotarasc altfel.

Daca rezultatele testului candidatului sunt din nou neconcludente fara marturisire, un raport detaliat va fi inaintat sectiei de politie, care va decide daca acel candidat ar trebui testat pentru a treia oara sau sa-i fie permis sa continue procesul de angajare.

Indiferent de numarul de examinari aplicate, daca rezultatele nu sunt concludente si candidatul nu face nici o marturisire, fapt care normal ar elimina candidatul, sectia de personal va trebui sa acorde candidatului un beneficiu pentru indoiala si sa-i permita lui sau ei continuarea procesului de angajare. Hotararea de a nu angaja un candidat doar pe baza unui rezultat neconcludent la testarea poligraf ar fi foarte dificila de aparat in judecata. Aceasta se datoreaza lipsei deciziilor judecatoresti de a sprijini aceste hotarari si faptului ca o testare poligraf nu este 100% sigura in detectarea minciunii. Daca oricand in timpul procesului de angajare se obtine orice informatie ce poate lumina de ce rezultatele testelor ar putea fi neconcludente, candidatul poate fi oricand testat din nou pe baza acestor informatii noi.

NO - Nici o parere - aceasta ar fi o examinare neterminata din cauza unei varietati de motive, iar testul complet nu a putut fi aplicat. Tinand cont de motivele exacte ce cauzeaza acest rezultat, candidatul poate sau nu sa fie reprogramat pentru alta testare poligraf. (ex. Candidatul refuza sa coopereze in timpul examinarii. Aceasta lipsa de cooperare ar fi un motiv pentru a nu mai reexamina candidatul.)

Controlul calitatii

Acesta ar trebui aplicat pe procedura standard a examinarii poligraf pentru candidati. Aceasta ar trebui facuta indiferent de rezultatele testului. Ar trebui sa fie doar o singura persoana care sa asigure controlul calitatii. Acest lucru ar ajuta sa elimine orice reclamatii de discriminare si la uniformizarea testului. Daca examinatorul principal gaseste greseli in controlul de calitate trebuie intreprinse actiuni corespunzatoare, depinzand de greseala.

Contramasuri

Contramasurile sunt definite ca acele procedee prin care subiectul va incerca sa insele examinatorul pentru a modifica rezultatele testului. Orice candidat prins folosind contramasuri oricand in timpul testarii va fi eliminat automat din procesul de angajare. Contramasurile vor fi considerate ca trisari si acestea descalifica concurentul. Trebuie bine stiut ce contramasuri foloseste si ce fel de atentionari, daca este cazul, sunt aduse candidatului, instruindu-l sa inceteze cu acest tip de conduita. Candidatul ar trebui informat inainte de test ca folosirea unei contramasuri poate fi un motiv pentru eliminarea din procesul de angajare.

Apararea rezultatului de Nesinceritate/ Fara marturisire

Dintre toate rezultatele posibile la test, singurul care prezinta o problema importanta pentru sectia de personal este Nesinceritate/ Fara marturisire. Eliminarea unui candidat bazata pe un asemenea rezultat poate expune departamentul la un proces. Desi nimeni nu poate controla daca cineva ar intenta un proces, este bine ca cercetarea sa fie completa si sa fie pregatiti sa-si apere politica. Apararea unei asemenea decizii incepe cu tehnicile folosite in procesul de evaluare.

Sunt oare tehnicile folosite de departament atat valide cat si de incredere?

Una dintre cele mai comune forme de evaluare poligraf pre-angajare este tehnica Relevant - Irelevant. Daca, dupa testarea initiala o chestiune anume trebuie testata, tehnicile ZCT (tehnica zonelor comparate) si MGQT (intrebari generale modificate) sunt metodele cele mai folosite de catre majoritatea agentiilor. Toate aceste trei tehnici au fost validate si cercetarile independente le-au gasit de incredere.

Cunoscand aceste criterii, trebuie stiut ca judecatoriile s-au hotarat in privinta rezultatelor testelor poligraf. Un caz recent despre eliminarea unui candidat doar pe baza examinarii poligraf a avut loc in Colorado. Acest caz a fost judecat in 1996 si este cunoscut ca David Law impotriva orasului Colorado Springs, Colorado.

Natura cazului

Reclamantul David Law a candidat pentru un post de ofiter de politie la Departamentul de politie Colorado Springs in 1989,1990 si 1991. In 1990 si 1991 reclamantul a ajuns in faza procesului de angajare in care trebuiau facute o investigatie a trecutului si o examinare poligraf. Acelasi examinator poligraf a condus testul in 1990 si 1991. Examinatorul a folosit tehnica Relevant - Irelevant. Examinatorul "a ajuns la concluzia ca reclamantul era nesincer in privinta a patru chestiuni: (1) furt de la patroni, (2) activitate criminala, (3) folosirea de marijuana si (4) folosire ilegala de droguri". Reclamantul nu a primit nici o oferta de angajare din partea Departamentului de Politie Colorado Springs. Reclamantul i-a dat in judecata in 1992, limitandu-si reclamatia la examinarea poligraf din 1990. Reclamantul a argumentat ca tehnica Relevant - Irelevant folosita de examinatorul poligraf "nu este validata stiintific si ca este arbitrar si irational ca acuzatii sa foloseasca si sa se bazeze pe asemenea rezultate la test ca sa descalifice reclamantul de la angajarea ca ofiter de politie". Reclamantul credea ca departamentul de politie ar fi trebuit sa foloseasca tehnica CQ (intrebari comparative), pe care reclamantul o accepta drept o tehnica poligraf valida.

Tribunalul a hotarat mai intai in privinta faptului daca departamentul de politie se baza substantial pe rezultatele poligraf la hotararea de a nu-l angaja pe reclamant. Tribunalul a descoperit "ca examinarea poligraf a constituit un factor substantial care a cauzat respingerea reclamantului ca ofiter de politie la Departamentul de Politie Colorado Springs". Seful departamentului de politie, James Munger, nu a putut sa-si aminteasca, in afara rezultatelor poligraf, de ce reclamantul nu a fost angajat.

Curtea de judecata a aflat ca ofiterii de politie sunt responsabili pentru documente si suporta deciziile luate. (ex. a cere un mandat de perchezitie si confiscare, documentele ofiterului de politie sunt cauzele probabile pentru emiterea unui mandat.) Luand in considerare lipsa explicatiilor sefului, curtea de judecata a gasit ca examinarea poligraf a stat la baza respingerii reclamantului.

Tribunalul s-a hotarat apoi in privinta validitatii tehnicii R-I. Ca sa sprijine argumentarea validitatii tehnicii R-I, acuzatii s-au bazat pe marturiile Dr. William Yankee si a lui Norm Ansley. Expertii chemati din partea reclamantului erau Dr. David Raskin si Dr. Charles Honts. Curtea de judecata i-a considerat pe expertii acuzatilor cu mai multa practica in domeniul poligrafului, iar pe expertii reclamantului mai mult ca academicieni si cercetatori. Tribunalul a hotarat in favoarea apararii bazandu-se pe urmatorul motiv. Curtea de judecata a tinut cont de faptul ca Dr. Yankee a publicat trei studii care sustineau tehnica R-I, iar martorul expert al reclamantului era de acord ca acestea erau bine facute. Curtea de judecata a declarat apoi "daca Congresul ar fi vrut sa interzica agentiilor guvernamentale sa foloseasca tehnica poligraf R-I pentru evaluarea angajatilor subordonati guvernului, ar fi putut interzice aceasta tehnica si ar fi permis folosirea generalizata a tehnicii CQ sau a oricarei alte tehnici de testare poligraf".

Tribunalul a mai subliniat cat de multe departamente de politie folosesc tehnica R-I si ca "tehnica R-I e considerata o buna procedura de testare pentru identificarea indivizilor nesinceri".

Curtea a declarat in continuare:

". din perspectiva Departamentului de Politie Colorado Springs, acesta are un interes legal guvernamental de a separa acei candidati care sunt nesinceri la raspunsurile la acele chestiuni incluse in examinarea poligraf a departamentului de cei sinceri. Desi testul poligraf nu scoate la iveala gradul de nesinceritate, el ofera informatii despre increderea ce trebuie acordata candidatului. Dupa cum reiese de mai inainte, curtea crede ca faptul daca un candidat este demn de incredere este un considerent legitim in selectarea ofiterilor de politie. Curtea recunoaste ca este un caz nefericit daca un candidat sincer este gasit nesincer. Oricum, curtea gaseste ca este rezonabil ca Departamentul de Politie Colorado Springs sa traga concluzia ca folosirea poligrafului si mai ales a tehnicii poligraf utilizata de Jeannie Overall (examinator poligraf) ajuta la identificarea unui anumit numar de candidati care sunt cei mai potriviti pentru angajarea ca ofiteri de politie, pe care nu i-ar putea gasi fara ajutorul poligrafului. Curtea crede ca folosirea poligrafului de catre Departamentul de Politie Colorado Springs nu a fost arbitrara si nici irationala si nici nu violeaza vreun drept al reclamantului."

In concluzie, curtea a fost de acord cu acuzatii cand acestia au luat decizia sa nu-l angajeze pe reclamant pe baza rezultatelor poligraf.

Cand un prim rezultat al unui test este considerat a fi nesincer fara marturisire, politica unui alt examinator ce aplica un al doilea test este valida. Aceasta elimina orice reclamatie pe care ar putea face candidatul in privinta testarii incorecte si intareste mai mult rezultatul de nesinceritate (in cazul in care rezultatele celui de-al doilea test sunt nesincere).

Parerea legala a FBI despre Nesinceritate/ Fara marturisire

Biroul Consiliului General al FBI a publicat o parere legala in noiembrie 1996 in privinta hotararii de a nu angaja un candidat care a fost examinat poligraf si s-a ajuns la un rezultat neconcludent. Parerea FBI declara mai intai ca "un individ care cauta sa puna la indoiala decizia guvernului ca sa-l angajeze, trebuie totusi sa se stabileasca daca el sau ea are un interes protejat de Constitutie pentru un anume post guvernamental".

FBI ar sustine ca un candidat nu are un "drept constitutional" de a fi agent FBI, din cauza naturii unice a acestui fel de munca. Apoi FBI ar sustine ca hotararea ar trebui sa treaca testul "rationalitatii" la care Curtea Suprema recurge atunci cand nu exista nici o alta lege sau hotarare. Decizia de a nu angaja un candidat al carui rezultat la test a fost neconcludent ar putea fi luata in functie de responsabilitatea pe care si-o asuma candidatul pentru acel rezultat. FBI s-a bazat in aceasta privinta, avand in vedere informatiile secrete la care un agent ar avea acces, pe faptul ca este de inteles sa i se acorde guvernului dreptul de a nu angaja pe cineva care nu a fost cinstit si nu a spus adevarul in totalitate. FBI trage concluzia ca un candidat trebuie sa "treaca" de examinarea poligraf ca FBI sa poata hotari daca acel candidat este "de incredere si de nadejde".

Tinand cont de pozitia FBI fata de rezultatul neconcludent, avand o politica de examinare a candidatilor bazandu-se pe cele doua examinari de nesinceritate, acesta este un standard si mai inalt de respingere.

Concluzie

Apararea rezultatelor testelor, altele in afara de nesinceritate fara marturisire este de inteles si usor de sustinut. Candidatii care contesta aceste rezultate nu sunt in pozitie de a sustine ca au fost eliminati de la alte teste fara motive suficiente.

Un departament de politie ar trebui sa aiba toate documentele necesare si sa fie pregatiti complet pentru a-si apara pozitia lor de a elimina un candidat bazandu-se pe doua rezultate de nesinceritate fara marturisire la teste. Ca in orice functiune a politiei, cu cat sunt mai multe documente care sprijina o decizie, cu atat mai bine. Pe scurt, trebuie inregistrat tot ce contribuie la luarea unei decizii de angajare a personalului.